La familia de Mario “Pato” García recibió con expectativa la intervención administrativa del Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz sobre la causa que investiga su desaparición y muerte, aunque Gisela Cruz, hermana del hombre, advirtió que todavía persisten medidas pendientes y cuestionamientos sobre el desarrollo de la investigación.

El máximo tribunal provincial dispuso el 26 de agosto el relevamiento sobre el estado procesal del expediente, junto con otra causa de fuerte repercusión social en Caleta Olivia vinculada con la muerte de Alejandro Palemarchuk. El objetivo es conocer el avance de las actuaciones y las medidas que aún permanecen pendientes.

Cruz explicó que la familia ya tenía conocimiento de la decisión antes de que fuera difundida públicamente y confirmó que la resolución fue notificada el 26 de agosto. La causa continúa en etapa de investigación y, paralelamente, los familiares siguen reclamando que se completen los estudios sobre los restos encontrados durante la búsqueda.

Según relató, solamente parte de los restos pudo ser vinculada mediante ADN con García. Para avanzar con la identificación de otros fragmentos óseos, sostuvo que deben realizarse pericias específicas en un laboratorio de Buenos Aires. Ese procedimiento requiere primero una solicitud desde el Juzgado de Instrucción y posteriormente la aprobación del presupuesto correspondiente.

El expediente tramita ante el Juzgado Provincial de Instrucción N.º 1 de Caleta Olivia, a cargo del juez Marcos Rodrigo Pérez Soruco, con Kevin Daniel Rearte como secretario de Instrucción N.º 1. La información oficial del Poder Judicial confirma esas autoridades.

Cruz cuestionó especialmente el tiempo transcurrido para concretar esas pericias. Recordó que meses atrás la familia ya esperaba la autorización de estudios vinculados con elementos encontrados durante la búsqueda y sostuvo que el trámite continúa demorándose.

La mujer también criticó las primeras actuaciones realizadas tras la desaparición de su hermano. Según relató, los restos fueron trasladados entre distintas localidades y, cuando finalmente llegaron para determinados análisis, el estado de descomposición habría limitado las posibilidades de obtener información.

“Para mí todo fue a propósito, esto es una opinión personal”, afirmó Cruz al referirse a lo que considera una sucesión de negligencias durante los primeros momentos de la investigación. La declaración corresponde a su valoración personal y no constituye una conclusión judicial sobre las actuaciones.

La familia también cuestionó el trabajo realizado inicialmente por la Policía de Santa Cruz. Cruz sostuvo que distintas personas tuvieron responsabilidades en las decisiones adoptadas durante la búsqueda y reclamó que, si corresponde, esas actuaciones sean evaluadas por las autoridades competentes.

En ese sentido, señaló que la familia dejó de mantener contacto habitual con funcionarios del área de seguridad y recordó que Prefectura comenzó a intervenir en determinadas tareas vinculadas con la investigación. También destacó que la pesquisa realizada por equipos enviados desde la zona sur permitió avanzar sobre algunas líneas que posteriormente continuaron bajo intervención de Prefectura.

Otro de los puntos mencionados durante la entrevista fue el análisis de un teléfono que, según Cruz, no había sido investigado inicialmente. La mujer aseguró que, al revisar ese dispositivo, encontró información sobre una persona que habría tenido contacto con su hermano antes de su desaparición.

“¿Por qué lo tuvo que ver una ciudadana común y no ellos?”, cuestionó Cruz al referirse a ese hallazgo y a las primeras etapas de la investigación.

La causa se inició luego de la desaparición de García, registrada el 8 de diciembre de 2025. La presentación judicial de Gissella Yamile Cruz figura oficialmente vinculada al expediente N.º 88.070/25, que tramita ante el Juzgado de Instrucción N.º 1 de Caleta Olivia.

La intervención del Tribunal Superior de Justicia no implica, por sí misma, una modificación de la investigación penal ni establece responsabilidades sobre las actuaciones cuestionadas. Se trata de una medida de control sobre el estado del expediente, con el propósito de conocer qué diligencias fueron realizadas y cuáles permanecen pendientes.

Para la familia, sin embargo, el relevamiento representa una nueva instancia para reclamar que la investigación avance. Cruz sostuvo que mantienen la expectativa de que se esclarezca qué ocurrió con García y que, si existen responsables, sean identificados y llevados ante la Justicia.

Mientras el Tribunal Superior de Justicia aguarda los informes correspondientes, la investigación continúa abierta en Caleta Olivia y todavía quedan pericias y medidas pendientes para determinar con precisión las circunstancias de la muerte de Mario “Pato” García.